Отиваме на купон ;)

dnes
Карикатура: Luc Cornillon

Advertisements
Posted in Uncategorized | Leave a comment

И Ислямска държава разреши гей браковете

България отново изостава от белите държави.

И ал Багдади се запъти към края на дъгата.

И ал Багдади се запъти към края на дъгата.

(Рака, 27 юли 2015) В изненадващ обрат на своята радикална политика лидерът на Ислямска държава Абу-бакр ал Багдади, известен в ислямистките среди като Мохи черния, обяви по време на вчерашния петъчен разстрел на християни, че и Ислямска държава ще признае гей браковете. По този случай ал Багдади използва новата на прайд-функация във Фейсбук и ъплоудна профилна снимка, наложена със знамето на ЛГБТ-общността. Ал Багдади обяви, че и Ислямска държава желае да направи ЛГБТ-хората по-видими и по-лесно разпознаваеми в ислямисткото общество.

В съобщението, обаче, не се казва дали Ислямска държава ще прекрати убийствата на заподозрени в хомосексуални отношения граждани. Според някои западни медии новата мярка цели не да демократизира ислямския СССР, а да направи намирането на ЛГБТ-хората по-лесно за Моралната полиция, след като те се подлъжат да се възползват от новопридобитото си право.
Въпреки тези съмнения Българския копенхагенски комитет заяви, че щом дори и Ислямска държава вече признава гей-браковете, това само показва колко сме изостанали ние. Копенхагенският комитет призова политиците да слязат от мерцедесите и да си направят гей-сватби, по възможност хетероидеологически, например депутат от ДПС с депутат от Атака. За да бъде всичко още по-толерантно се предлага сватбите да се провеждат в Орландовци под музикалния съпровод на горещи ромски ритми. Предлага се също полицайката Витанова да бъде осъдена да присъства и да подвиква “горчиво!”.

Тунгстен, специален кореспондент на European Observer от Рака и от леговището на Сорос.

Posted in Uncategorized | Leave a comment

“Оптимистична теория за българския национализъм” & коментар

Кои са най-големите недъзи на днешния български национализъм и как могат да се поправят

1. Днешният български национализъм е провинциално-комплексарски.

 Голяма част от посланията, прокарвани от националистическите партии и организации, могат да се обобщят в тезата „ние сме велики, но другите все са ни прецаквали и продължават да го правят“. Ако се вгледаме в новата и най-новата история на България обаче, ще видим, че българската нация не е сред най-облагодетелстваните

Първата българска подводница UB – 18 във Варненското пристанище през Първата световна война
Първата българска подводница UB – 18 във Варненското пристанище през Първата световна война
Национален военноисторически музей

(Берлинския конгрес, „съюзници-разбойници“ през Междусъюзническата война, Ньойския договор), но не е и най-ощетената. Ако ние се тюхкаме за нерадостната ни историческа съдба, какво да кажат поляците, които след края на Втората световна война бяха предадени от западните си съюзници? Какво да кажат хървати, словаци, литовци, латвийци и естонци, чиито държави изчезнаха от картата на Европа през 1945-а година? Какво да кажат унгарците и чехите, които бяха тотално изоставени, съответно през 1956-а и 1968-а години? Какво да кажат грузинци и арменци, които, излизайки от Османската империя, почти веднага са погълнати от Съветския съюз? Какво да кажат украинците, които бяха подложени на най-мащабния геноцид през 20-ти век – Голодомора? Какво да кажат евреите, които преживяха Холокоста? Какво да кажат баски и кюрди, които все още нямат свои национални държави?

Решението: Пренаписване на учебниците по история в патриотичен дух. Защо повечето националистически партии и организации не популяризират малко познати факти, които наистина са повод за национална гордост? Ето няколко примера: в навечерието на Априлското въстание, два български града (Копривщица и Пловдив)

135 години от Освобождението на Пловдив
135 години от Освобождението на Пловдив

си оспорват първото място в Европа по среден доход на жител; в края на 19-и и началото на 20-и век България осъществява икономически бум, съпоставим с този на „азиатските тигри“ десетилетия по-късно; благодарение на „Дойранската епопея“, ген. Владимир Вазов (командир на 7-а Плевенска дивизия) е включен от Енциклопедия Британика в списъка на 100-те най-велики военачалници за цялата история на човечеството; немският генерал Гудериан признава, че е ръководил танковата армия на Вермахта, използвайки опита на конницата на ген. Иван Колев… Отделен е въпросът защо мнозина български националисти използват термина „турско робство“. Темата е дълга и заслужава отделен анализ, но да определяш един голям период от своята история като „робство“ е всъщност потискане на националното достойнство. Особено, когато в този период има поводи за национална гордост.

 2. Днешният български национализъм е повече „анти“ (антиамерикански, антиеврейски, антитурски, антиислямски), отколкото „про“ (пробългарски).

 Решението: Истинският национализъм не е отрицание на чуждото, а налагане на своето. “Национализмът не руши чуждия олтар, той свщенодейства пред олтара на Отечеството.“ (Жаклин Толева, председател на Български демократически форум).

 2а. Днешният български национализъм е до голяма степен антиевропейски.

Безпорен факт е, че Европейския съюз страда от сериозна криза. Измеренията на тази криза са две – евробюрокрация и разпад на ценностите (семейни, християнски, национални). Проблемът е, че мнозина българи (включително и националисти) продължават да гледат на ЕС като на външно тяло (както гледаха на бившия СССР, а сега на САЩ, Турция, Израел и т.н.). А в действителност ЕС е съюз на малки и средноголенми държави. И чрез този съюз държавите в него могат да стоят много по-солидно на международната арена, отколкото самостоятелно.

Решението: Националният интерес на България изисква страната ни да бъде пълноправен и ефективен член на ЕС. Членството ни в Евросъюза осигурява: 1. Достъп до милиардни суми от европейските фондове. Това са изключително сериозни външни инвестиции, които, ако бъдат усвоявани ефективно, могат да изстрелят икономиката в съвсем друга орбита. Факт е, че от 2007-а година досега, усвояемостта на тези средства е обидно ниска, но вината за това не е на ЕС, а на българските правителства. За сравнение – община Мирково, с втори мандат кмет от ДСБ (Цветанка Йотина) е успяла да

Европейска комисия
Европейска комисия LiveBiz

усвои 100% от възможните европари. 10 хиляди евро на жител. 2. Достъп до трудовите пазари на още 27 страни, много от които са със стандарт на живот, драстично по-висок от българския. Едва ли е нужно да се разясняват ползите, но все пак трябва да се посочи един конкретен пример – възможността български граждани от смесените райони да работят сезонно в Гърция (преди кризата) ги правеше икономически независими от ДПС. 3. Възможност за получаване на университетско образование в още 27 страни, при заплащане на студентски такси, равни на тези, които плащат местните студенти (а не по-високи, както плащат студентите от държави извън ЕС). Което може да вдигне нивото на българското образование и българската наука, а това е въпрос на национална сигурност. 4. Европейската комисия може да санкционира абсурдни, безумни и по същество антибългарски решения на българското

Църква
Църква

правителство. Което, при липса на горна камара на Парламента, е повече от наложително. 5. Възможност за свободно пътуване на българските граждани (без визи, гранични и митнически формалности) в още 27 страни. Плюс по-добро третиране при пътуване в останалия свят. 6. Безмитен достъп на българските стоки до един платежоспособен пазар от над 500 милиона потребители. 7. За външни инвеститори (от Русия, Китай, Индия, арабския свят и др.) България е по-атрактивна вътре в ЕС, отколкото извън него.

 Що се отнася до недъзите на самия ЕС, те могат да бъдат поправени отвътре, а не отвън. Евроскептиците не бива да се стремят да изваждат страната ни от ЕС, а да го реформират отвътре (с помощта на политическите си „събратя“ от други държави-членки). До момента, в който Европа се върне към християнските си корени.

 2б. Парадоксално, днешният български национализъм не е антируски.

Макар да са войнствено настроени към почти целия останал свят, мнозина български националисти не обръщат внимание на руската политика спрямо България. А тя е една и съща, още от Азовския завет на Петър Първи, според който Черно море трябва да се превърне в руско езеро. Ако Русия е по-опасна за България от САЩ например, то е не заради самата нея, а заради наличието на „пета колона“ русофили в България. Която е много по-силна от американофилската.

 Владимир Путин

Владимир Путин БулФото

Решението: Русофобството е също толкова вредно, колкото и русофилството. Изобщо, всякакво чуждофилство е недопустимо за един националист. От друга страна, възхищението към политиката на Владимир Путин спрямо вредните външни влияния не бива да преминава в проруски позиции. Путин е президент на Руската федерация и като такъв той отстоява руските национални интерси. Дълг на всеки български националист е да отстоява българските национални интереси. И да прави ясно разграничение къде и кога нашите интереси съвпадат с руските и къде и кога се противопоставят.

 3. Днешният български национализъм страда от левичарски залитания.

 Немалко български националисти са всъщност болшевики. Отричат частната собственост и настояват за национализация.

 Решението: Националният интерес изисква в България да се наложи възможно най-добрата икономическа система. А централизираната, планирана икономика с държавна собственост, е доказала своята неефективност. От друга страна, либертарианските мантри за „минимална държава“ и „невидимата ръка на пазара“ са също неприемливи. Държавата има своята изключително важна роля в икономиката – но не като пазарен играч, а като гарант за спазването на правилата. Държавата в икономиката е като реферът във футболния мач – без него не може, но той не бива да вкарва голове в едната от двете врати.

Автор: Димитър Петров, http://www.livenews.bg/optimistichna-teoriq-za-bylgarskiq-nacionalizym-50502.html

Коментар на EO:

1. Това описание на българския национализъм е добро, но описва неговите крайни представители, гласуващи за партии като Атака, не за просветените патриоти, каквите има много, и които традиционни гласуват за десницата. Крайният национализъм, за който става дума, няма как да не е про-руски и анти-европейски, защото той се подклажда целенасочено отвън. Същата външна сила действа по същия начин в цяла Европа.

2. Темата за ‘национализма’ доби релевантност покрай въпроса с нелегалните имигранти. За неприятна изненада на много патриоти, поддръжници на десницата (т.е. в момента става дума основно за Реформаторския блок), от там идват неясни сигнали. Има отделни правилни изказвания на Иван Костов, който обаче вече няма позиция в РБ, на ген. Атанас Атанасов, на Димя Гяуров. Същевременно, официално или се мълчи или се правят декларации, които пропускат същината на проблема и се концентрират върху осъждането на крайния национализъм. Докато всички са съгласни с осъждането на крайния национализъм, националноотговорният избирател очаква ясна концепция за недопускане на една проблемна в дългосрочен план група хора. Тази странна позиция на РБ учудва мнозина поддръжници, а същевременно пропуска една добра възможност за привличане на нови избиратели. Сега избирателят е поставен пред тъп избор: кресливи призиви от страна на Атака и подобните на нея партии, закъснели действия от страна на управляващите (но човек си казва — добре, че макар и късно поне се размърдаха!), но и относително адекватни изказвания на силовите министри….  и мълчание или нефокусирани декларации на РБ.

3. Поантата за връщането на Европа към християнските й корени звучи неубедително. Християнството трябва да бъде символ, “знаме” на ЕС, трябва да бъде насърчавано, но е нереалистично през 21ви век да се очаква някакво масово връщане към християнството като начин на живот.

4. Човек трябва да е пълен идиот, за да се възхищава от методите на Путин, които най-често са евтини демонстрации без съдържание или действия, които по дух могат да се ставнят с най-лошото от средновековието.

5. Last but not least: Вярно е, че трябва да се внесат редакции в увебниците за повдигане на самочувствието на учениците, но не трябва да се премълчават страданията на българския народ, дали в Османската имерия, дали извън границите на България през ХХ век.

Posted in Uncategorized | Leave a comment

За идеализма и бежанците

Идеализмът не е укорим, дори би могло да се каже обратното. Но когато поощрява към действия, мислене или политики, които са вредни за България става най-малкото дразнещ.

В последно време не един или двама автори на вестникарски статии с претенции на интелектуалци-космополити и големи хуманисти публикуваха произведения оплакващи съдбата на нелагално преминаващите българската граница бежанци от Сирия и други “обикновени” нелегални имигранти. Те, обаче, винаги пропускат да споменат, че хората получили някакъв статут у нас (като бежанец или хуманитарен статут на чужденец) ще си живея в България завинаги. Почти невъзможни е хора с подобен статут да бъдат репатрирани, дори и при извършване на тежки престъпления. С други думи – не става дума за временен хуманитарен акт, а за нови българи.

Същевременно, повечето хора са забелязали, че хората от афро-близкоизточния регион не са известни с успешната си интеграция в светските европейски общества – точно обратното. В Западна Европа, където вече има много имигранти от тези региони, само части от левицата продължава да защитава мултикултурализма. Водещи политици като Меркел, Саркози и Камерън, а и немалко лявоцентристи, заявиха, че мултикултурализмът – приемът на културно несходни маси хора и опитите за интеграция без отказ от собствената им култура – се е провалил. Разликите в манталитета бяха добре илюстрирани от интервю със 13-членно семейство сирийски бежанци (мъж, двете му съпруги и десетте им деца), вече получили статут на бежанци у нас. На жунарлистическия въпрос как биха обяснили многоженството на българите, които не смятат многоженството за нормално, гостите в нашата страна обясниха, че при тях е нормално, и че тъй като те вече са тук, българите трябва да свикват и да си променят законите. Не много обещаваща от интеграционна гледна точка нагласа.

Всъщност бежанци ли са хората, които са минали на турска територия, където никой не ги преследва и където са устроени в лагери, финансирани включително от ЕС (т.е. от нашите данъци). Според международното право не са. България със сигурност не е задължена от международното право да ги приема. Факт е, че повечето европейски държави са обявили, че за сега не приемат бежанци. Няколко държави – по-големи и богато от нас – обявиха, че ще приемат между 500 и 5000 души. Ние вече имаме над 5000. 

Но има и още един интересен факт — турските власти упътват сирийците към българската граница – факт, който всички видяхме нагледно по телевизията. Предвид отказа на Турция да подпише договор за реадмисия с ЕС и ислямисткия и нео-османистки характер на ердогановото правителство, това прилича на част от системна политика на турция за увеличаване на процента мюсюлмани в Европа и особено в съседна България. А защо българия не построи ограждения по границата, за да спре притока, както Гърция направи миналата година? Защо не се повдигат обвинения на нелегално преминалите, както е предвидено в българския закон (нали обичаме да се спазват законите…)? Отговорът е същия като отговорът на популярния напоследък въпрос “Кой..?”

Posted in Uncategorized | Leave a comment

Затварянето на границата е абсурд

Атанас Атанасов: българската страна крие от обществото ангажименти, които е поела за приемане на бежанци.

Затварянето на границата е абсурд

в-к Труд

Дата: Сряда 25 Септември, 2013 10:00:24

Военният министър Ангел Найденов каза преди дни, че затварянето на границата с Турция не е изключено заради притока на бежанци. Но да затворим границата, означава да преустановим преминаването на физически лица и превозни средства през ГКПП. Защото само през тях законно може да се преминава. Минаването на други места е престъпление според Наказателния кодекс. Затова затварянето на ГКПП е абсурд. Нелегалните   имигранти, които идват в България, не влизат през ГКПП-тата, а по козите пътеки абсолютно нелегално, предвождани от каналджии. Българо-турската граница е много добре охранявана от българска страна. Гранична полиция има модерна техника. Всички участъци на българо-турската граница се наблюдават и българските граничари получават визуална информация какво се случва пет километра навътре на турска територия. Те „виждат” всяко едно лице, което тръгне да пресича българската граница от турска територия. А от изявлението на Ангел Найденов оставам с впечатлението, че той казва, че българската страна може да затвори границата в участъците извън КПП-тата. Като гражданин и политик питам -защо тази граница е отворена? Изводът е прост – българската страна крие от обществото ангажименти, които е поела за приемане на бежанци. И за да не стане това явно, тези хора не минават през официалните ГКПП. Въведена е мълчалива търпимост те да бъдат пропускани през зелената граница и после да им се дава статут на бежанци. Такова съгласие може да бъде прието само на правителствено ниво. Нечестно е това да се крие от обществото.
Имам чувството, че живеем във времето на Чернобил.
Ще направя паралел с 1999 г. Тогава бе поискано от българското правителство да приеме бежанци от Косово. То отказа. Мисля, че днешните власти имат комплекс, който е породен именно от онова решение. На българското общество е известно, че Иван Костов и правителството му, макар и да загубиха известна външнополитическа подкрепа, защитиха българските национални интереси, като отказаха да приемат косов-ски бежанци. Сегашното правителство очевидно не може да постъпи така.
В момента бежанците наближават 5000, до Нова година могат да станат 10 000.
Има реална заплаха за българската национална сигурност. И позицията на правителството е абсолютно безотговорна. То не информира дори парламента какво се случва. Ще ви припомня, че по време на косовската криза Иван Костов отиде в Народното събрание и го информира за решението на правителството, както и за всички рискове и заплахи. Чрез парламента бе информирано и обществото. Ние не сме чули премиерът Пламен Орешарски да е обелил и една дума по тази заплаха. Защото не всички, които минават през зелената ни граница, са бежанци от войната в Сирия – сирийците са 50-60%, другите са от Северна Африка, Афганистан и други страни. От държави, в които действат „Ал Кайда” и „Мюсюлмански братя”.
Как да не запиташ дали през тези канали не се промъкват и терористи в България?
Съществува гранично споразумение между България и Турция, съгласно което са създадени участъкови смесени комисии между граничните власти на двете страни. Те са длъжни да заседават при всеки граничен инцидент. За такъв се смята и нелегалното преминаване на границата. С това споразумение всяка от страните се е задължила, когато бъде поискано в срок от 24 часа, да приеме обратно лицата, които незаконно са преминали границата. Т.е. България във всеки един от тези случаи е имала право да поиска чрез тези смесени комисии да бъдат върнати тези лица. Но няма нито един такъв случай. Защо не заседават смесените българо-турски гранични комисии?! Това е допълнителен  аргумент,  че сме се съгласили да приемаме тези лица.
Главният прокурор Сотир Цацаров заяви неотдавна, че е дал указания на местните прокурори да не образуват дела на имигрантите, бежанци по хуманитарни причини. Как може главният прокурор, който трябва да търси наказателна отговорност, да дава указания да не се образуват дела? Амнистия в България се дава от Народното събрание, помилване – от президента. Това също е доказателство, че българските власти публично насърчават преминаването през границата. Има и друг въпрос – България не граничи със Сирия, Турция граничи. Бежанците преминават огромна територия, за да стигнат до нашата граница. Турция е полицейска държава в добрия смисъл на думата, там има ред и контрол. Това означава, че целият този поток, който стига от сирийската до българската граница, е контролиран от турските власти. И у нас влизат хора, които Турция не желае.
Какъв е изходът? Правителството или трябва да спре бежанските потоци през границата, или ако е поело ангажименти да приема бежанци, това да се случва официално през ГКПП.  Това, кое то става сега, е на практика държавно протежирано каналджийство.
Posted in Politics, Society | Tagged , , , , , | Leave a comment

Бежанци или мигранти?

През последните месеци към България започна да приижда вълна от нелегални имигранти, много от тях сирийци, с намерение да кандидатстват за статут на бежанци. По оценки на МВР, цитирани в медиите, до края на годината е възможно броят на нелегалните имигранти да надхвърли 10 000 души.

В общественото пространство цари необяснимо отношение към този проблем. Акцентира се единствено върху финансово-организационната страна на проблема – къде ще ги настаним, ще получим ли пари от ЕС и т.н. Вторият акцент в медиите са личните истории на сирийски граждани, които действително бягат от държава, в която се води жестока гражданска война. Тези тъжни истории обикновено украсяват статии и репортажи, чиято поанта е, че България не прави достатъчно за мигрантите, че не ги обгрижва според най-добрите практики.

Къде, обаче, е най-сериозният проблем? Международната правна рамка е такава, че веднъж влезли и регистрирани в България, връщането на тези хора по родните им места става почти невъзможно, а при тяхно евентуално „движение” към Западна Европа, те подлежат на връщане не в родината им, а в България. С други думи, България с бърз ход се движи към гръцкия сценарий с нелегалните мигранти – там има около милион и половина нелегални мигранти (около 10% от населението), а цели квартали в големите градове са се превърнали в гета. Разходите на гръцката държава по това перо са около 1 милиард лева годишно. Освен финансовия натиск, наличието на орди нелегално-пребиваващи влошава обществената сигурност и увеличава престъпността, води до проникване на ислямисти, и увеличава популярността на нео-нацистки формации като „Златната зора” в Гърция.

Интересният факт, който не се споменава в публичното пространство е, че България няма международно-правно задължение да пропуска през границата си нелегални имигранти, дори и да се представят за бежанци. Според чл. 31 на Конвенцията за статута на бежанците, Турция и останалите съседни на Сирия държави са задължени да ги приема. Ние и другите несъседни на Сирия страни не сме. Ако някой твърди обратното – лъже. В чл. 31 ясно пише, че става дума за хора, които идват „директно” или непосредствено от засегната страна, т.е. задължени да ги приемат са само страните, граничещи със Сирия.

Тук идва и моралния елемент. Аргументът, че си в България, защото бягаш от войната меко казано олеква, когато е ясно, че си минал през цяла Турция, в която никой не те преследва, и където има бежански лагери. Тук става дума не за бежанци в истинския смисъл на думата, а за хора, които в нещастието си на бежанци са решили да си решат въпроса кардинално като използват възможността да бъдат класифицирани като бежанци, за да се установят в Западна Европа. Втори елемент от морална гледна точка е, че страни с десет пъти по-голямо население от България и с огромни финансови ресурси като Германия и Швейцария са обявили, че ще приемат съответно 5000 и 500 бежанци. С над 3000 диши, които вече са в България, ние сме поели по-голямо бреме и от Германия и от Швейцария, а според статистиката и от САЩ.

Какво трябва да се направи? България трябва незабавно да възстанови кльона по границата с Турция, включително да изгради и допълнителни преградни съоръжения, и да направи преминаването й невъзможно. Потокът от нелегални имигранти ще се увеличава в дългосрочен план – това не е обвързано само със Сирия, а и със евентуалното ни влизане в Шенген, и инвестицията в обезопасяване на границата с Турция ще ни се изплати. Да не говорим, че една уважаваща себе си държава не може да бъде разграден двор и който иска да си минава през границата, която е и външна граница на ЕС.

Същевременно, България може да допринесе за облекчаване на бежанската криза, а и да помогне на себе си, като приеме определен брой сирийски християни. Австрия вече обяви, че ще предприеме точно такива бежанци, поради факта, че сирийските християни са сред най-потърпевшите от войната, т.е. не става дума за дискриминация. Тези хора, за които има надежда, че могат да се интегрират в българското общество, трябва да бъдат устроени със някакво жилище, да им се даде възможност да научат български език. Те, обаче, трябва да кандидатстват в българските дипломатически представителства в Турция и другаде, където има сирийски бежанци, а не да бъдат пускани да минават границата нелегално.

Решаването на проблема с бежанците изисква консенсус между правителството, опозицията, а и целия народ. Ако някое от тези звена в обществения ни живот не действа в синхрон с националния интерес по каквито и да било съображения, то ще бъде заклеймено от историята. За разлика от правителството на ОДС, когато през 1999 г. премиерът Иван Костов отказа на САЩ България да приеме бежанци от Косовo, с което защити националния ни интерес – факт, който историята помни.

Posted in Politics, Society | Tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Leave a comment

Синтезирани размисли (без страсти) за настоящите протести…

1. Сметките за ток на някои хора (особено тези, които се отопляват на ток) бяха почти двойни заради по-дългите почивни дни, когато се канят гости, готви се повече, както и заради почти двойния период на отчитане.

2. Това, в комбинация с увеличаващата се безработица & завърналите се безработни от Западна Европа & стагниралите доходи бяха искрата, която запали един по-масов протест.

3. Дали инспирирани от чужда агентура или от желание за власт, една групичка „активисти” почти от самото начало възседна протестите. Тези активисти постоянно тръбят, че били „против партиите”, че те самите били „само граждани”. Реално почти всеки от тях се е опитвал да пробие през разни радикални партии като „Българската левица”, ГОРД, Движение „Русофили”, в БСП или просто чрез възсядане на предишни протести против всичко, които бяха неуспешни. Ако ви е интересно, вижте в гугъл. За час-два ще видите, че са все разни съмнителни субекти.

4. Отново – дали инспирирани от партии и чужди държави, които искат хаос в България или от простотия, въпросните лидери, които не искат да бъдат обявявани за лидери, подхлъзнаха добронамерените, но наивни хора по абсурдни и потенциално много опасни за България лозунги: велико народно събрание, нова конституция, намаляване на броя депутати, отзоваване на депутати, 100% мажоритарни листи, 50% „гражданска квота” във всички ведомства, сваляне на цената на тока, увеличаване на заплатите, съд за политиците, да няма партии, да се „смени” „политическата класа” и други впечатляващи глупости.

Би било много жалко, ако се случи някое от следните:

1. Ако протестите върнат на власт тройната коалиция (със заместник на НДСВ).

2. Ако върнат управление, което ще построи Белене. Тогава наистина ще фалираме и сегашната ситуация ще ни се вижда като разкош.

3. Ако нестабилността и протестите продължат дълго и продължават да се поставят абсурдни искания, което окончателно ще прогони много настоящи и повечето бъдещи инвеститори. По този начин ще си осигурим бедност и за следващото поколение.

4. Ако партията, която вземе властта се отдаде на популизъм, за да омилостивява улицата, като същевременно не прави реформи.

5. И не на последно място – ако десетте некомпетентни същества, възседнали протестите, успеят да се намърдат в политиката (без имена – нямат нужда от повече реклама).

Същевременно рискуваме:

1. Протестите да утихнат по естествен път.

2. Медиите, с право да сменят огромната симпатия към протестиращите с присмех към абсурните искания.

3. И цялата обществена енергия да отиде на вятъра. Да си останем с няколкото счупени кошчета за боклук, изгорени коли и – за съжаление – двамата самозапалили се сънародници. А монополите, корупцията и всичко останало, което масово ненавиждаме, да си остане по старому.

Затова, паралелно с обясняването, че повечето искания са невъзможни, трябва да се поеме отговорност, да се проведат бързо избори и обществото да се обедини около някои основни приоритети, които да се изпълнят в най-краткия възможен срок.

Енергетика, битови услуги

1. Да се забрани засекретяването на договори и правенето на поръчки без конкурс в монополния сектор.

2. Така да се промени системата в ДКЕВР, че да има максимална прозрачност, без се накърни независимостта на комисията (както изисква ЕС).

3. Да не се признават загуби или, ако е невъзможни, да се признават съвсем малко (2-3%).

4. Да се спре необратимо проекта „АЕЦ Белене”.

5. Да се въведе конкуренция между доставчиците на ток (което май така или иначе щеше да стане).

6. Да се направят такива промени в законодателството, че потребителите на „Топлофикация” да бъдат в индивидуални отношения с фирмата, да плащат реално-потребеното и да не бъдат наказвани заради кражбите на съседите им-мошеници.

Съдебна система, правоохранителна система

Истината е, че аз нямам „умни” идеи в тази област. Както очевидно нямат и протестиращите, защото тази тема почти отсъства. Но сработването на звената МВР-прокуратура-съд очевидно не се получава достатъчно добре у нас, макар че има подобрение. Сред юристите циркулират множество идеи – нека се приложат някои разумни идеи и да се види дали след две години ще има забележима промяна. Решаването на този въпрос би увеличило чувството за справедливост, а същевременно няма как да не привлече и повече инвестиции.

Иконимика, доходи, пенсии

1. Пенсиите май няма как да се вдигнат (с достатъчно много) при настоящата демографска ситуация. За да се вдигнат, хората ще трябва да се примирят с много по-висока пенсионна възраст – примерно 70 години. Някой да направи сметка, но това мисля, че би дало на държавата ресурса да повиши настоящите пенсии значително. 2. Във възможно най-кратки срокове да се въведе електронното правителство. То би било огромно улеснение за бизнеса и за хората.

3. (Ако е възможно според регулациите на ЕС) Да се основе държавна банка, която да предоставя много евтини кредити за започване на малък бизнес, (примерно на наскоро завършили студенти).

4. Да се замразят детските надбавки с тенденция към спиране, но да се намалят данъците на семействата с повече от две деца.

Образование

1. Ако тези протести показаха едно, то бе, че освен похвалната гражданска енергия, на средностатистическия българин му липсва гражданското образование, образованието по съвременна българска история, по логика, по философия.

2. Във всички училища, задължително, да се учи английски до постигане поне на използваемо равнище.

3. Да се въведе наказателна отговорност за родителите, които позволяват на децата си да не ходят на училище.

Posted in Politics, Society | Tagged , , , , , , , , , , , , , , | Leave a comment